为什么有否定中医的人,阐述中医应该被全盘否定吗

释放双眼,带上耳机,听听看~!

这个问题要理性看待。

现在有两拔人,一拔是将中医吹上天,神仙化,一拔是将中医贬到无可再贬。不管是哪一拔人,他们对中医只有伤害,没有益。

首先聊中医应该清楚第一个问题:中医是文化,其次它的一项功能是治人。
第二个问题:中医和西医是有差别的。
第三个问题:中医的基础很弱。
结语:

但凡真懂中医的人对中国的传统文化都是了如指掌,如果做不到这些,只是背几本经方书,就想成为一名好中医,这不现实。

我不是中医,我最近也在看中医的书,我看中医的书不是为了治病,也不是为了学中医,我在找传统文化的根,我发现中医完整地保存了传统文化的根。

我解读《道德经》时,经常会有人问道是什么?

五运六气就是道的一种呈现方式,当然不是道的全部。

所以中医的门槛是很高的,不太合适学校这种大班授课的模式批量培养,它需要靠师徒模式言传身教,才有可能出一个合格的中医。

西医的根基在于科学,中医的根基在于传统文化逻辑。

科学是实证的,也就是可以被重复验证的。西医的逻辑也是这样。

我小孩子感冒去看了一二回,我就知道开什么药了,因为医生开来开去就这么几种药。因为这是西医对感冒的特征的总结。

中医不能这样干,中医看病需要关注这个人是哪里人、季节等等因素,地域不同,季节不同,药用的就不同。所以中医是极度个性化,而不是像西医一样标准化。

因为中医认为人是自然界的一员,自然受天地之变化。

西医则认为人是独立的个体。

理念不同,医治的方式也就不同。我举一个简单的例子:

小孩子得蛔虫病是很常见,中医认为有蛔虫是因为肝气郁,是厥阴肝木之病,土气过湿,木气不能直达而生,所以要用燥土疏木之方。用人参、茯苓,川椒,桂枝,乌梅,干姜,附子等等来治。

西医则认为你没有搞好卫生,被传染了,直接给你吃能杀蛔虫的糖丸就可以了。

你从中就可以看出根本的区别:

西医是认为你得病了,得治,中医是不认为人会得病,得病的原因是体内运行受阻,所以要调。

两种不同思路就出现两种不同的发展方向。

西医就往与疾病斗争的方向前进,各种手段层出不穷,抗生素、基因、检测仪器等等自然越来越发达。消灭了一种流行病,隔几年或几十年又会出现一种。手段层出不穷,疾病也是层出不穷。

中医则不是这样,几百年前的方子改一改还可以用,因为中医认为人几千年来没有什么变化。

那你信谁的?

现在有些中医也沾染这种习性,一上去不是把脉而是先用仪器去检查,你觉得做得对不对?我不下结论,自己评价吧。

中医的门槛比较高,能掌握的人比较少,再加上中医必须要靠师徒传承这就限制中医医生的规模化。中医的师傅也很缺,大国手级别的人渐渐离去,师承出现断层也是客观现实,这些情况对中医发展很不利。

因为中医门槛高,庸医遇到的机率也比较大,如果恰好某个名人遇到庸医,经过他一宣传,估计这帐就需要中医来还了。假设有好多名人经过百年的宣传直接表达对中医的厌恶,你想想民众对中医是什么态度?

再次中医的群众基础也比较弱。现在一提传统文化就出现三种怪现象,一是将一些命理、术数当作传统文化的核心,二是将诗词和儒家著作当作传统文化。三是将一些古代的礼仪当作核心。这样的看法是不对。

民众对中医的了解程度是进步还是退步呢?

我认为是退步的。

当有人身体得病,我母亲有时会去山上、田间弄点东西,煮着吃或者其他用,效果都很好。当然我母亲不是医生,她的方法也是上一辈人传下来的,可惜到我这就只认得几种,而我的孩子啥也不会,因为他压根没有机会去山间田头,整天学习刷题,再刷题。

古代那些名方怎么来的?就是医生四处游走,偶然发现民间之方进行整理得出来的。

民间的偏向是中医的经方的源头,但现在民间偏方还有多少呢?

我觉得面临贬低中医,也不需要急着还击,因为打口水,玩口舌之利来就不符合传统文化中的一条。

中医和传统文化是一体的,传统文化真正复兴了,中医肯定能复兴,否则很难复兴的。

什么是真正的传统文化,不是诗词歌赋,也不是诸子百家,而是先贤对天地万物运行的规则的总结,这个需要到河图、洛书中找寻,而不是周易之中。

路比较难,需要一步一步慢慢来,我相信会复兴的。事实上我们从来没有远离传统文化,比如我曾经写过一篇《从抱拳礼、拱手礼为什么左手在外右手在内,聊聊传统文化核心逻辑》。它就在我们生活中,只是我们日用而不知。

世界奇闻

明朝没有宰相用什么代替,明朝为什么没有宰相

2022-5-13 15:06:55

世界奇闻

孟姜女为什么哭倒长城,分析孟姜女历史上确有其人吗

2022-5-13 15:07:18

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
今日签到
有新私信 私信列表
搜索
'); })();