有这样疑问的朋友估计不少。《道德经》就是这五千言，这句话对不对？
有人说我将《道德经》倒背如流我就懂了，这句话对不对？
如果这两句话是对的，那教科书中应该教《道德经》，如果这两句话是错的，那教科书里教《道德经》 是否是一种错误？
老子在《道德经》中说为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为。
这句话说得很清楚，如果你学的是知识，那自然学得越多得到的也越多，很多学习几十年的都成了博古通今之人。
如果你为道也这样呢？结果会怎么样？
你离道不是近了，而是越来越远。为道要损，也就是做减法而不是加法。
这就需要回答一个问题：知识是什么？
我们来看文字表达有什么问题。
庄子对于这个问题很爽快地说：知识就是糟粕。详细的不展开，看《知识的坏处就是让你以为你真的都懂了，都会了》。
老子说得很清楚，道可道，非常道；名可名，非常名。文字的表达就是一种名，这种名表达出来的字面意思就是道吗？
《道德经》中有这么一句话：圣人不仁，以百姓为刍狗。
很多人听完很刺激，实际上这个百姓不是指现在的老百姓，而是指贵族。因为古代有姓氏的人都不是普通人，那种奴隶是没有姓氏可言的。
像周王城中住的平民，实际上比城外的野人高级多了。平民之下还有奴隶。这些平民实际上是贵族的后代。
你看别的不说，光文字的意思变迁就会让我们的理解出现很多分歧。再比如走狗原来是好的，刘邦说他的手下是功狗，萧何是功人，这不是骂人的话。现在走狗是骂人的话。
文字会随着时间的变化而变化，不是一成不变的。
其次人不同，理解也不同，《笑傲江湖》中的华山派因为理解不同，出现剑宗与气宗之争。
再次环境不同，理解也不同，比如外国人译《道德经》估计和我们的就有差别。
再次老子的《道德经》能否将精华都留下来？
答案依旧会让你失望，如果你看过《庄子·外篇·天道》你一定能理解这句话的意思，当然我上面提到的《知识的坏处就是让你以为你真的都懂了，都会了》也是讲这个问题。
所以你觉得将这个放入教科书之后，孩子学了就能懂吗？
没有经历，没有阅历，没有时间，没有悟性等等各种机缘，很难说就能懂。如果真的放入教科书，就会变成考字意，考记忆，考解释，考得分，你觉得这是《道德经》需要的方式吗？
我想第一个问题应该已经回答了，接下来回答第二个问题，社会不提倡老庄思想？
庄子的思想一直局限于士大夫一级，这个本来是小众的，而不是面对全体的。《道德经》本来是强者的学说，所谓的强者就是你已经拥有很多了，详细不展开，因为太长，我写过多篇文章解读。
老子提出的无私、无为这些概念你觉得普通人真能做得到吗？
社会上对庄子思想是不怎么提倡的，但是老子思想一直占据主流位置，只是你没有留意，比如治大国如烹小鲜等等，这些都是老子的观点。
道家提倡是顺自然而为，而不是强行为之，给人的错觉是不提倡。正如你每天上下楼梯，你知道一共有几格吗？